「ガバナンスとコンプライアンスの違いって何？」
そんな疑問を持ったあなたへ。
なんとなく使っているけど、違いを明確に説明できる人は少ないかもしれません。
この記事では、ガバナンスとコンプライアンスの意味や違い、企業や日常での具体例、そして強化するためのポイントまでをわかりやすく解説します。
法律や倫理を守るだけでなく、組織の土台として重要なこの2つの考え方。
実は一見似ていて、まったく違う役割を持っているんです。
「会社に関係ある話でしょ？」と思ったあなたにも、日常生活に役立つ視点がたっぷり詰まっています。
ガバナンスとコンプライアンス、それぞれの役割を正しく理解して、未来のトラブルを防ぎましょう。
読み終えたころには、あなたも立派な“社内のコンプラ先生”になれるかも？
ぜひ最後までチェックしてみてくださいね。
ガバナンスとコンプライアンスの違いをわかりやすく解説
ガバナンスとコンプライアンスの違いをわかりやすく解説していきます。
①ガバナンスとは何か？
ガバナンスとは、「組織を正しく導くための仕組みや制度」を意味します。
具体的には、企業が健全に経営されるために、ルールや体制、権限の分配を整えることが含まれます。
たとえば、取締役会や社外取締役の設置、意思決定プロセスの明確化などが、企業ガバナンスの一部ですね。
経営陣が暴走しないように、チェックする仕組みを設けることで、不祥事や経営ミスのリスクを減らします。
つまりガバナンスは「正しく経営されているかどうかを管理・監視するための体制」のことなんですよ。
💡筆者のひとこと：
ガバナンスって一見カタい言葉だけど、「会社のハンドルとブレーキ」みたいなものだと思うとイメージしやすいですよね〜。
②コンプライアンスとは何か？
コンプライアンスは、「法令や社会規範を守ること」を指します。
日本語では「法令遵守」と訳されることが多く、ルールを破らないように行動するという考え方です。
具体的には、労働法、個人情報保護法、下請法などの法律だけでなく、モラルや企業倫理も含まれます。
社員一人ひとりが不正やハラスメントをしないように、教育や規定を整えることもコンプライアンスの一環です。
つまりコンプライアンスは「守るべきルールを守る姿勢や行動」のことなんです。
💡筆者のひとこと：
「コンプラ違反でニュースになった…」って最近よく聞きますよね。あれ、実はこういう意味だったんですよ！
③ガバナンスとコンプライアンスの違いとは
ガバナンスとコンプライアンスは似ているようで、実は目的もアプローチも違います。
ガバナンス：企業を正しく導くための仕組み
コンプライアンス：企業が守るべきルールや法令
ガバナンスは企業の「経営全体」に関わるフレームワークで、トップ層の姿勢や組織構造に影響します。
一方、コンプライアンスは現場や個人レベルでの「具体的な行動」に直結します。
ガバナンスが「舵取り」だとすれば、コンプライアンスは「交通ルールを守って走る運転マナー」のようなものです。
つまり「上から整えて」「下で守る」このセットが両輪として企業にとって欠かせないんですね。
💡筆者のひとこと：
ガバナンスがちゃんとしてても、現場でコンプライアンスが守られてなかったら意味がないんですよ～！
④企業における役割と位置づけ
企業にとってガバナンスとコンプライアンスは、「組織の健全性を保つ二本柱」です。
ガバナンスは、長期的な視点から企業の信頼性や透明性を高めるために設計されます。
取締役会の独立性、リスク管理委員会の設置、内部統制などが含まれます。
一方、コンプライアンスは現場の行動規範やマニュアルなどを通じて、具体的な不正を未然に防ぐための仕組み。
従業員が日々の業務の中で、違反をしないようにするための教育や通報制度も位置づけに含まれます。
役割で分けると、ガバナンスは「構造」、コンプライアンスは「行動」です。
💡筆者のひとこと：
この2つ、どちらか一方だけじゃダメなんです。両方がそろってこそ、企業の信頼が築けるんですよ～！
⑤ガバナンスとコンプライアンスの関係性
ガバナンスとコンプライアンスは、独立しているように見えて、実は深くつながっています。
ガバナンスの枠組みがしっかりしていると、コンプライアンス違反が起こりにくくなります。
逆に、コンプライアンス違反が多発している会社は、ガバナンスが機能していない証拠とも言えます。
たとえば、内部通報制度が整っていなければ、不正を見つけても表に出てこないですよね。
だからこそ、ガバナンスの一環としてコンプライアンスの教育や監視体制を強化することが重要です。
💡筆者のひとこと：
ガバナンスとコンプライアンスって、表裏一体の関係。どっちが欠けても、会社はまっすぐ走れません！
⑥混同しやすい具体例とその解説
たとえば「社員がSNSで社外秘情報を投稿してしまった」という事例。
これは一見コンプライアンス違反のように見えますが、実はガバナンスの欠如も関わっています。
情報管理ルールが甘かったり、教育が不十分だった場合、ガバナンスの問題とも言えるんです。
また、パワハラが起きたときも、「起こした社員の問題」だけではなく、組織全体の監視体制の不備が問われます。
こうした混同を避けるには、それぞれの視点から問題を見つめ直すことが大切です。
💡筆者のひとこと：
実際の事例を見ると、両方の視点が必要なんだな～って実感しますよね。片方だけ見てたら見落としがち！
⑦日常生活での使われ方の違い
「コンプライアンスを守る」という言葉は、ニュースやビジネス会話でよく登場します。
一方で「ガバナンスが効いていない」という言い回しは、経済紙や経営会議でよく使われますね。
コンプライアンスは一般社員や個人レベルの話題で使われることが多く、身近なキーワードです。
それに対し、ガバナンスは経営層や組織設計など、少し高い視点で語られることが多いんです。
この違いを意識してニュースを読むと、内容の理解がグッと深まりますよ！
💡筆者のひとこと：
身近なコンビニでも「コンプライアンス研修」とかやってますもんね。日常でもけっこう登場する言葉なんです！
ガバナンスとコンプライアンスの違いに関する事例紹介
ガバナンスとコンプライアンスの違いに関する事例紹介を通じて、より具体的に理解を深めていきましょう。
①大企業の失敗事例から学ぶ
ガバナンスとコンプライアンスの欠如による失敗は、大企業でも例外ではありません。
たとえば有名な例では、大手自動車メーカーでの燃費データ不正問題が挙げられます。
このケースでは、現場がコンプライアンス（法令遵守）を無視し、不正なデータ提出を行っていたことが発覚しました。
さらに深掘りすると、経営陣がその事実を知らなかった、または見て見ぬふりをしていたことから、「ガバナンスが機能していなかった」とも言えます。
こうした不祥事は、ブランド価値の低下だけでなく、株価の暴落や信頼の喪失といった大きな代償を伴います。
💡筆者のひとこと：
「あの会社なら大丈夫」と思ってたらまさかの不祥事。やっぱり、どれだけ大きな企業でも気を抜けないですよね〜。
②中小企業にありがちな誤解
中小企業では、ガバナンスやコンプライアンスに対して「ウチには関係ない」と考える経営者も少なくありません。
しかし、実際には役員と従業員の距離が近いからこそ、チェック機能が働きにくいという問題があります。
たとえば、社長の指示が絶対で、法律や倫理に反していても誰も止められない…という状況も珍しくないのです。
また、「コンプライアンス＝法律を守るだけ」と誤解して、職場のハラスメント対策や個人情報保護が疎かになるケースも見られます。
中小企業こそ、少人数でもガバナンスを意識し、コンプライアンス教育を徹底することが必要です。
💡筆者のひとこと：
知り合いの会社でも「社長が言ってるから」って言い訳で色々なトラブルが起きてたんですよ。小さな会社ほど要注意！
③海外企業との比較から見る違い
海外では、日本よりも早くからガバナンスとコンプライアンスが企業文化として根付いています。
たとえばアメリカでは、2001年のエンロン事件を機に企業の不正が問題視され、SOX法（企業改革法）が導入されました。
この法律は、企業の会計不正を防ぐために経営陣に厳格な報告義務を課すもので、まさにガバナンスの強化を目的としています。
一方ヨーロッパでは、個人情報保護（GDPR）などを通じて、コンプライアンスに対する意識が非常に高いです。
日本ではこれらの動きに比べると、やや後れを取ってきた部分がありますが、近年では大企業を中心に改革が進んでいます。
💡筆者のひとこと：
「日本は法令を守るのが当たり前」って言うけど、実は細かいガバナンス体制はまだまだなんですよね…。
ガバナンスとコンプライアンスを強化するポイント
ガバナンスとコンプライアンスを強化するポイントについて、実践的な観点から詳しく解説していきます。
①社内ルールと倫理観の整備
企業の規模に関わらず、明確な社内ルールと倫理基準の整備は必要不可欠です。
ルールがあいまいなまま業務を進めると、従業員は何が正しいのか分からなくなってしまいます。
「社員ハンドブック」や「行動規範マニュアル」などの文書化されたルールがあると、判断基準が明確になります。
さらに、企業の理念や価値観と結びついた倫理観の共有が、ガバナンスやコンプライアンスの根本を支えます。
曖昧なルールではなく、具体的で現場に即したガイドラインが必要です。
💡筆者のひとこと：
ルールって面倒そうだけど、実は「安心して働ける環境」を作ってくれるものなんですよね！
②経営層と現場の意識共有
経営層だけがガバナンスを意識していても、現場の理解がなければ意味がありません。
経営陣が率先して行動することで、社員の意識も変わっていきます。
たとえば、「社長自らコンプライアンス研修を受ける」「毎月の朝礼で倫理について語る」など、小さな積み重ねが重要です。
逆に、現場に丸投げで「勝手にやっておいて」となると、ルールは形骸化してしまいます。
組織全体が一つのチームとして、同じ方向を向いていくことが求められます。
💡筆者のひとこと：
「言うだけじゃダメ」ってほんとその通り。社長がちゃんとやってる姿を見ると、社員も本気になりますよね！
③内部通報制度の活用
内部通報制度（ホットライン）は、コンプライアンス違反や不正を早期に発見するための大切な仕組みです。
通報者が安心して告発できるように、匿名性の担保や報復禁止の明文化が求められます。
制度が形だけで機能していないと、社員は「どうせ言っても無駄」と感じてしまい、問題が表面化しません。
また、通報があった際に適切に調査・対応できるかどうかも、ガバナンス体制の質を左右します。
企業としては「問題を隠さない文化」を育てることが、何よりのリスク対策になります。
💡筆者のひとこと：
「チクリ魔」なんて言葉はもう古い！むしろ、通報してくれる人って企業の命綱だったりしますよね〜。
④法改正への迅速な対応
コンプライアンスの基本は、「最新の法律を正しく理解し、すぐに適用すること」です。
しかし、法改正があっても現場に浸透していなければ、違反行為が生まれてしまいます。
特に労働法、個人情報保護法、インボイス制度など、改正の頻度が高い分野では注意が必要です。
社内に法務部がある企業はもちろん、ない企業でも顧問弁護士の活用や外部セミナー参加などで最新情報をキャッチしましょう。
ガバナンスがしっかりしていれば、法改正にも柔軟に対応できる組織文化が整っているはずです。
💡筆者のひとこと：
法律って難しそうだけど、知らなかったじゃ済まされないのが怖いところ。アンテナは常に立てておきたいですね！
⑤第三者による監査の導入
内部のチェックだけでは、どうしても“なあなあ”になってしまうことがあります。
そこで効果的なのが、外部の専門家による第三者監査や内部統制監査です。
例えば、外部会計士による監査や、社外取締役からのアドバイスが入ることで、企業の透明性がグッと高まります。
「見られている」という意識が生まれれば、社内でもルールが形骸化しにくくなります。
さらに、監査結果を社内で共有し、改善につなげることで、ガバナンスの強化にもつながります。
💡筆者のひとこと：
自分たちだけで評価するって、やっぱり限界があるんですよね。他人の目って大事！
⑥継続的な改善とPDCAサイクル
最後に欠かせないのが、「一度作って終わりにしない」ことです。
ガバナンスもコンプライアンスも、一度仕組みを整えても、そのままだと時代遅れになってしまいます。
だからこそ、定期的な見直しと**改善（PDCA）**が必要です。
Plan（計画）→Do（実行）→Check（評価）→Act（改善）という流れを、全社的に回し続けましょう。
たとえば、年1回のコンプライアンス研修にアンケートをつけて改善したり、通報制度の運用実績をもとに見直すなどが有効です。
この“地味だけど確実な積み重ね”が、企業の信頼を築いていくんです。
💡筆者のひとこと：
ルール作っただけで満足しちゃう会社、ほんと多い…。でも続けないと意味ないんですよね〜！
まとめ
ガバナンスとコンプライアンスの違いは、企業や組織の運営において非常に重要なポイントです。
ガバナンスは組織全体を正しい方向へ導くための「仕組みや体制」を指します。
一方、コンプライアンスはルールや法律を「守るという行動」に焦点を当てた概念です。
この2つは異なる役割を持ちながらも、相互に補完し合う関係にあります。
特に企業においては、ガバナンスが整っていなければ、コンプライアンス違反が頻発しやすくなります。
逆に、現場がコンプライアンスを守っていなければ、いくらガバナンス体制が立派でも意味がありません。
この記事を通じて、それぞれの違いと関係性を理解し、より健全な組織運営につなげていただければ幸いです。
